Казенные учреждения в отличие от юрлиц могут не учитывать неустойку по государственному контракту в целях налогообложения прибыли

terimma / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если одной из сторон согласно соглашению, осуждённому казенным учреждением, выступает РФ, субъект РФ или муниципальное образование, то неустойка по такому контракту будет являться доходом публично-правового образования, не учитываемым для целей налогообложения прибыли организаций.

К тому же, в случае если стороной данного договора является юрлицо, то доход подлежит обложению налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 8 сентября 2017 г. № 03-03-06/3/57688).

Отметим, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом либо контрактом финансовая сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего выполнения обязательства, например, в случае просрочки выполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).
Со своей стороны заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных контрактов, подлежащих выполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, в случае если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса).

Определить, в каком порядке списываются неустойки по государственному контракту, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Одновременно с этим в составе внереализационных доходов плательщика налогов для целей налога на прибыль организаций учитываются доходы в виде признанных должником либо подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней или других санкций за нарушение договорных обязательств, и сумм возмещения убытков либо ущерба (п. 3 ст. 250 Налогового кодекса).

Наряду с этим РФ и иные публично-правовые образования не являются плательщиками налога на прибыль организаций (ст. 246 НК РФ).

Суд над фигурантом "болотного дела" Бученковым перенесли в 25-й раз

Судебное слушание по делу Дмитрия Бученкова, якобы участвовавшего в беспорядках на Болотной площади 2012 году, опять перенесли из-за неявки свидетелей, информирует "Медиазона". Согласно карточке дела, совещание откладывают уже в 25-й раз.
Суд над Дмитрием Бученковым перенесли на 09:30 14 сентября. Как информирует "Медиазона", сторона обвинения опоздала собрать все данные о свидетелях и просила о переносе совещания. Судья Лариса Семенова увидела, что обвинение должно или представлять доказательства вины подсудимого, или отказаться от этого.
Бученкова задержали 2 декабря 2015 года. Разбирательство тянется с середины апреля того же года. Совещания постоянно откладываются то из-за неявки потерпевшего, то свидетелей, то по иным причинам. Историка обвиняют в участии в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 112 УК) и нападении на полицейского (ч. 1 ст. 318 УК) на протяжении "Марша несогласных", который проходил 6 мая 2012 года на Болотной площади. Сам Бученков говорит, что был в то время у родителей в Нижнем Новгороде.
Обвинение основывается на фотографии с "Марша", на которой запечатлен мужчина, похожий на Бученкова. Историк и его знакомые уверяют, что на фотографии изображен другой человек.
В августе Бученков обратился в ЕСПЧ, назвав свой арест политически мотивированным. ЕСПЧ внес предложение России "подать одностороннюю декларацию, разрешающую урегулировать дело".

Составляем ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство в суд об истребовании доказательств — один из видов процессуальных документов, требования к содержанию которого четко найдены на законодательном уровне. О том, как верно составить и подать такое обращение, читайте в этой статье.

Ходатайство об истребовании документов

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе обязанность по сбору и предоставлению аргументов возлагается на участников процесса (ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ). Доказательства предоставляются сторонами при:

• подаче искового заявления;
• предоставлении отзыва на иск;
• подаче заявления о приобщении материалов и т. п.

Но нельзя исключать случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить нужные оригиналы у третьих лиц, коммерческих структур либо государственных учреждений. При таких условиях участник процесса и обращается в суд с соответствующим ходатайством.


Как правило такие неприятности появляются, когда запрашиваемая документация содержит сведения, которые являются защищаемой законом тайной. Это могут быть:

• материалы уголовного расследования;
• сведения о доходах/кредитах;
• справки о состоянии здоровья, медицинские заключения и т. д.

Подавать такое прошение возможно на любой стадии процесса до принятия решения по делу. В случае обоснованности просьбы и невозможности получения сведений самостоятельно суд:

• передает заявителю запрос для предъявления лицу, владеющему нужной информацией;
• направляет запрос самостоятельно по месту нахождения материалов.

За отказ дать запрашиваемую данные законодательством предусмотрены штрафы:

• статья 57 ГПК РФ предусматривает штраф в размере 500 рублей для граждан и 1000 рублей — для чиновников;
• статья 66 и 119 АПК РФ устанавливает штраф до 2500 рублей — для граждан, для чиновников — до 5000 рублей, а для организаций — до 100 000 рублей.

Наряду с этим уплата штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое подтверждение, от обязанности дать его в суд.

Особенности и правила оформления

В соответствии с процессуальным законодательством, ходатайство должно иметь следующую структуру:

1. Вводная часть. Включает в себя "шапку", в которой указываются наименование суда, Ф.И.О. и контактные данные заявителя, и номер дела.
2. Основная часть. Тут нужно изложить сущность вашей просьбы: какую данные нужно истребовать, какие юридически значимые события она подтверждает, по какой причине вы не можете получить ее самостоятельно, и у кого она находится.
3. Резолютивная часть. В этом пункте нужно указать само требование, к примеру "прошу запросить акты о ДТП в МО МВД "Красненский" Белгородской области".
4. Ваша подпись и дата составления ходатайства. После этого следует перечень приложений (при необходимости).

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе

Его оформление регламентируется статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса и имеет аналогичные требования к содержанию, что и в гражданском процессе. Помимо этого, арбитражный суд вправе истребовать данные и по собственной инициативе:

• в случае если документы не предоставили государственные органы по делам, появляющимся из публичных правоотношений (п. 5 ст. 66 АПК РФ);
• в случае если заявитель не предоставил материалов в деле о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 5 ст. 215 АПК РФ);
• в случае если чужестранец не предоставил официальное подтверждение своего юридического статуса либо права заниматься предпринимательством либо другой экономической деятельностью (п. 3 ст. 254 АПК РФ).

Если суд не убедили аргументы, приведенные в ходатайстве, и он отказал вам, то его решение возможно оспорить и подать повторное прошение в следующей инстанции.

---

Пример обращения

Скачать

Суд допросит заместитель министра экономического развития РФ по делу Улюкаева

 Замоскворецкий райсуд Москвы допросит помощника Министра экономики РФ, начальника Федерального агентства по управлению госимуществом Дмитрия Пристанскова по делу бывшего главы министерства Алексея Улюкаева, обвиняемого во взяточничестве в очень большом размере, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

В понедельник суд продолжает пересматривать дело в отношении Улюкаева. Стадия по делу — допрос свидетелей со стороны государственного обвинения.
Улюкаеву предъявлено обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ, в очень большом размере). Следствие думает, что события правонарушения связаны с получением Улюкаевым двух миллионов долларов за выданную Министерства экономики положительную оценку, разрешившую ПАО "НК "Роснефть" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК "Башнефть" в размере 50 процентов. Согласно обвинительному заключению, бывший глава министерства "настойчиво попросил" от главы "Роснефти" Игоря Сечина взятку в знак благодарности за одобрение сделки по приватизации "Башнефти". Обвинение думает, что в случае отказа выплатить незаконное вознаграждение Улюкаев угрожал чинить препятствия законной деятельности "Роснефти". Бывший глава министерства был задержан своевременными офицерами федеральной службы безопастности 14 ноября 2016 года после встречи с Сечиным, на которой, предположительно были переданы финансовые средства в размере двух миллионов долларов. На первом совещании по существу дела Улюкаев не признал вину во взяточничестве, подсудимый также объявил, что в самом деле имела место провокация и фальшивый донос со стороны начальника "Роснефти" и главы службы безопасности компании.
Президент России Владимир Владимирович Путин 15 ноября 2016 года высвободил своим Указом Улюкаева от должности Министра экономики РФ в связи с потерей доверия.
Судом наложен арест на 15 объектов недвижимости и финансовые средства на сумму более 564 миллионов рублей, находящиеся в собствености экс-министру.

Служебное расследование на предприятии: порядок проведения

Любое происшествие на предприятии, будь то несчастный случай, хищение материальных ценностей либо другой инцидент, требует проведения служебного расследования. Для этого назначается рабочая группа, а по результатам ее совещания должен быть составлен акт либо заключение. Пример акта служебного расследования на предприятии и порядок действий всех уполномоченных лиц — в статье.

Служебное расследование работодатели должны проводить в случае нарушения трудовой дисциплины и других происшествий. К примеру, при обнаружении недостачи либо утечки информации, составляющей коммерческую тайну. Такое мероприятие нужно для обнаружения виновных лиц и применения к ним мер дисциплинарного взыскания, и удержания с них причиненных компании убытков. Скорее всего, особой комиссии нужно будет расследовать факты уклонения работников от медицинского освидетельствования, сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, и отказа от заключения договора о полной материальной ответственности сотрудника, в случае если это предусмотрено его основной трудовой функцией.


По малозначительным случаям, к примеру при прогуле работника либо появления его на рабочем месте в нетрезвом виде, проводить расследование не обязательно. Довольно с лица, чья вина очевидна и без того, объяснение и потом функционировать по закону. А вот в случае если обстановка сложилась неоднозначная либо организации нанесен большой ущерб, без создания комиссии и проведения служебного расследования не обойтись. Целесообразность всех нужных в рамках мероприятия мер, и степень вины лица, поступки которого стали предметом разбирательства, определяет намерено созданная рабочая группа. Но перед этим нужно зафиксировать сам факт нарушения.

Служебная (докладная) записка

Унифицированного документа, который нужно составить при обнаружении факта, дающего основание с целью проведения служебного расследования, нет. На практике в большинстве случаев таковой факт фиксируется служебной запиской лица, которое его нашло. Этот документ составляется от имени работника в адрес его руководителя либо начальника организации. В таковой записке необходимо указать:

• фамилию, имя, отчество и должность работника, нашедшего факт нарушения;
• события, при которых было совершено либо распознано нарушение;
• дату и время события.

При получении информации о противозаконных действиях работника от третьих лиц либо даже из МВД оформлять докладную записку необязательно. Помимо этого, в случае если причиной для начала служебного расследования послужила потеря товарно-материальных ценностей либо финансовых средств, распознанная по итогам инвентаризации, к записке нужно приложить соответствующий акт. На основании этих документов работодатель создает рабочую группу с целью установить виновного.

Создание комиссии и ее задачи

Рабочая группа формируется приказом по предприятию из компетентных и не заинтересованных в финале разбирательства сотрудников. В случае если в организации имеется особые службы, к примеру, безопасности либо внутреннего аудита, то их представители составят большая часть таковой комиссии. В их отсутствие такие функции на себя берет кадровая служба.


В рабочую группу должно входить не менее 3 человек. В приказе должны быть указаны фамилии и должности членов комиссии, цель и дата ее создания, срок ее действия (он может быть и не ограничен определенным случаем), и полномочия, которыми она наделена. В большинстве случаев в задачи таковой комиссии входит следующее.

1. Установление событий случившегося, в частности времени, места и метода.
2. Выявление имущества, которому нанесен либо мог быть нанесен ущерб.
3. Обследование мест происшествия (при необходимости).
4. Определение стоимости нанесенного (либо вероятного) ущерба по расследуемому факту.
5. Установление лиц, конкретно виновных в совершении деяния.
6. Сбор улик вины этих лиц и установление ее степени по каждому из них (в случае если виновников пару).
7. Определение причин и условий, содействующих совершению проступка.
8. Сбор и хранение документальных материалов расследования.

В компетенцию комиссии входит право требования объяснений от всех работников, подозреваемых в проступке.


Рабочая группа может быть создана даже в том случае, если предприятию пока не нанесено прямого ущерба, но действия работника имели возможность привести к подобным последствиям. Рабочая группа может быть постоянно действующей и возобновляющей свою работу при необходимости.


С приказом по организации о создании комиссии нужно ознакомить под подпись всех ее членов. Смотреться пример приказа о проведении служебного расследования (пример) должен приблизительно так:

Сбор информации и доказательств

Порядок проведения служебного расследования в трудовом законодательстве прямо не найден, исходя из этого в каждой организации его необходимо регламентировать правилами внутреннего распорядка и внутренними нормативными актами (распоряжениями, руководствами, положениями). Другими словами рабочая группа может получить право опрашивать сотрудников и изучать каждые документы учета, в случае если так решит управление предприятия.


Не смотря на то, что такое мероприятие и является сугубо внутренним делом каждой организации и участвовать в нем могут только ее работники и управление, к нему возможно завлекать сторонних экспертов, в случае если это нужно для выяснения фактов, связанных и с происшествием. К примеру, для определения степени опьянения и тяжести ошибки, допущенной работником при проведении исчислений по смете. В большинстве случаев это необходимо в том случае, когда квалификации экспертов самой компании не достаточно чтобы сделать опытные выводы. В этом случае издается отдельный приказ по предприятию. Специалистами согласно соглашению могут выступать:

• аудиторы;
• оценщики;
• медицинские работники;
• инженеры;
• юристы;
• другие эксперты.

Помимо этого, в ходе расследования возможно направлять запросы в государственные органы и сторонние организации. Они обязаны дать нужную информацию, если она не является тайной. Все собранные материалы должны быть приобщены к делу в качестве доказательств — равно как и акты, справки и докладные записки, которые составляют члены комиссии в ходе расследования. Так как любой пример служебного расследования в отношении работника, особенно в случае если дело касается недостачи, может потребоваться для передачи в правоохранительные органы.

Объяснение работника

До окончания служебного расследования и издания приказа о применении дисциплинарного взыскания к виновным лицам у работников непременно необходимо запросить пояснение. Это предусмотрено нормами статьи 193 Трудового кодекса РФ и подтверждено позицией Верховного суда РФ (п. 47 Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Форма такого объяснения может быть произвольной, поскольку не регламентирована трудовым законодательством. Запросить объяснительную лучше письменно. Это особенно нужно, в случае если обстановка имеет конфликтный характер и шансы получить объяснение не громадны. Требование нужно вручить работнику под подпись. При его отказе от подписи составляется соответствующий акт. Но в случае если работник откажется от дачи пояснений на основании статьи 51 Конституции РФ, которая гласит, что человек не обязан свидетельствовать в отношении себя либо своих родных, прямо в тексте объяснительной, таковой акт возможно не составлять.


На оформление объяснительной у работника имеется 2 рабочих дня с момента получения требования. В случае если объяснение так и предоставлено, нужно составить еще один акт — об отказе от дачи пояснений. Его должны подписать глава комиссии и пару ее членов (минимум 2 человека). После окончания расследования одна объяснительная записка либо документ, свидетельствующий о том, что объяснение у сотрудника было запрошено, могут служить основанием для применения мер дисциплинарного действия к виновным лицам, вплоть до увольнения.

Сроки служебного расследования и комиссионное совещание

После того как рабочая группа соберет и обобщит все данные, она подобающа провести заседание. На нем уполномоченные лица скажут:

• имело ли место нарушение (причинение ущерба) и в чем оно заключалось;
• события, время и место происшествия;
• последствия нарушения и сумму причиненного ущерба;
• причины проступка;
• степень вины каждого из обвиняемых в происшествии;
• смягчающие и отягчающие ответственность события.

Сроки проведения служебного расследования по Трудовому кодексу (статья 193 ТК РФ) составляют 1 месяц с обнаружения факта события, которое послужило его причиной. В большинстве случаев срок прописывается в самом приказе. Следует учесть, что существует срок давности привлечения работника к ответственности, в который не входит:

• время болезни работника;
• время нахождения работника в отпуске;
• время, нужное на учет мнения профсоюза либо иного представительного органа работников.

Но в совокупности это может быть не более, чем шесть месяцев. По окончании этого срока привлечь к ответственности уже не окажется. По итогам ревизии, проверки денежно-хозяйственной деятельности либо аудиторской проверки таковой срок образовывает не более двух лет со дня совершения либо обнаружения проступка. В эти сроки не входит период производства по уголовному делу (если оно было открыто).

Пример акта о проведении служебного расследования: как составить

Результаты работы комиссии должны быть отражены в особом акте, подводящем итоги расследования. В частности, из этого документа должно быть ясно:

• виновные действия, совершенные работником;
• события совершения таких действий;
• вид и сумма причиненного ущерба;
• степень вины сотрудника;
• вероятная мера наказания для виновного лица;
• предложения по недопущению аналогичных обстановок в будущем.

Акт должны подписать все члены комиссии. В случае если кто-то из членов комиссии имеет особенное мнение о произошедшем, он не может отказаться от подписания акта. Но он в праве составить отдельный документ с изложением своей позиции и приложить его к материалам.


В случае если чтобы установить количество и сумму нанесенного материального ущерба, была проведена инвентаризация, ее опись следует приложить к документам служебного расследования. Документы сторонних учреждений и организаций, имеющие отношение к делу (судебные решения, акты проверки протоколы и т.п.), также возможно приложить к акту и сослаться на них в тексте.


Пример заключения служебного расследования должен смотреться так:





Работника, в отношении которого проводилось служебное расследование, необходимо ознакомить со всеми результатами в отношении него самого под подпись. В случае если расследование проводилось в отношении нескольких лиц, их необходимо знакомить с материалами по отдельности, учитывая охрану персональных данных.

---

Пример акта служебного расследования на предприятии

скачать

Пример приказа о назначении комиссии

скачать

Судебная практика по процедуре банкротства

Дела о банкротстве юрлиц, по статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, занимают большую нишу. В первую очередь года арбитражные суды первых инстаций уже рассмотрели более ста таких дел, а многие прошлогодние процессы продолжились в арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах округов и дошли до Верховного суда. В свежем обзоре судебной практике вы отыщете позицию судей по некоторым из них.

1. Арест залогового имущества организации-банкрота не дает преимущества кредитору

Верховный суд РФ пришел к выводу, что арест имущества не дает преимуществ залогового кредитора организации, которая его инициировала. Залогодержатель должен быть включен в реестр на общих основаниях.

Сущность спора

Арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество коммерческой организации по заявлению ее кредитора-залогодержателя. После в отношении этой организации была открыта процедура наблюдения, и кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования, обеспеченного залогом, в реестр. Суд первой инстанции, потом апелляция и кассация, пришли к выводу, что требования обоснованы, потому, что залог появился со дня вступления в законную силу решения о взыскании задолженности. Наряду с этим никаких событий, предусматривающих прекращение залога, не случилось. В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ арбитры признали за организацией статус залогового кредитора. Но другим кредиторам должника это не пришлось по нраву и они обратились в Верховный суд.

Решение суда

Судьи Верховного суда РФ в определении от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015 заняли позицию, прямо противоположную точке зрения сотрудников, и отменили акты нижестоящих инстанций. Верховный суд напомнил, что введение запрета на распоряжение имуществом не означает происхождения полноценного залога. Помимо этого, арест не дает преимуществ залогового кредитора. Позиция суда основана на том, что запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые разрешают кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.


В тексте определения, например, сказано:

закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в личном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Напротив, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), что, со своей стороны, не допускает введение судом, пересматривающим дело о несостоятельности, разного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от формальных (процедурных) параметров, не связанных с ее материальной правовой природой (в зависимости от того, как будет не запрещаеться ходатайство о наложении ареста). Исходя из этого запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые разрешают кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

2. Аффилированных с должником кредиторов не включат в реестр

Верховный суд РФ указал, что в банкротных делах кредитор должен обосновывать отсутствие общности интересов с должником не только через юридическую, но и через фактическую аффилированность. При наличии таковой аффилированности ему могут отказать во включении требований в реестр.

Сущность спора

Банк обратился в рамках дела о банкротстве личного предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр. Суд первой инстанции определением, оставленным без изменения распоряжениями судов апелляционной инстанции и суда, удовлетворил заявленные требования. Но банк, являющийся конкурсным кредитором ИП-должника, обратился в Верховный Суд с кассацией, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Согласно точки зрения кредитора, у банка были с должником внутригрупповые отношения, которые не учли арбитры.

Решение суда

Верховный суд в определении от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС16-20056(6) согласился с такими выводами. Арбитры указали, что суды низших инстанций не изучили внутригрупповые отношения между должником и кредитором, и иными лицами. Тогда как эти отношения свидетельствовали о наличии общих экономических интересов. Так как в течении рассмотрения настоящего обособленного спора заявитель приводил аргументы, свидетельствующие о том, что все участники спорных арендных отношений - предприниматель-должник, собственники помещений и все цессионарии (в частности банк-кредитор) - принадлежат к одной группе компаний "Диамант", которую контролирует муж ИП-должника, как конечный бенефициар.


Суд напомнил, что по смыслу пункта 1 статьи 19 ФЗ о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, или являются по отношению к нему аффилированными. Так, критерии обнаружения заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими параметрами, установленными антимонопольным законодательством. Все лица, у которых найдены показатели аффилированности, должны раскрыть экономические мотивы своего поведения в рамках сделки. В случае если в таком поведении будут распознаны показатели злоупотребления правом:

• фиктивность сделки,
• отсутствие экономической потребности в ее совершении как со стороны должника, так и со стороны кредитора,

то это является достаточным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр. Исходя из этого ВС РФ послал дело на новое рассмотрение, для изучения этих событий.

3. Банк имеет права не ждать решения суда, чтобы начать процедуру банкротства должника по кредитам

Верховный суд указал, что банк может подавать заявление о банкротстве организации в отсутствие судебного решения лишь по требованиям, которые появились в связи с наличием у него особого статуса кредитной организации. В частности, по кредитной задолженности либо поручительству, в неприятном случае ему необходимо использовать простую процедуру.

Сущность спора

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании коммерческой организации несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда заявление банка было признано обоснованным. Суд открыл в отношении организации-должника процедуру наблюдения и назначил временного управляющего. Требования банка арбитры включили в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь. Но организация с таким решением не дала согласие, указав на отсутствие судебного решения, вступившего в силу, по имеющейся задолженности. Дело дошло до Верховного суда РФ.

Решение суда

Верховный суд РФ в определении от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС16-18717 напомнил, что в силу пункта 2 статьи 7 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд появляется у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня происхождения у должника показателей банкротства. Так, банки есть в праве инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента и без представления в суд вступившего в законную силу судебного решения по спору с должником.


Наряду с этим судьи подчернули, что буквальное трактование данной нормы о возможность обращения с заявлением о признании должника банкротом без представления судебного акта лишь только в связи с наличием у заявителя статуса кредитной организации является нарушением принципа равенства. Так как такое право наделяет банки ничем не обусловленными преференциями при инициировании ими процедур банкротства. Поэтому судьи решили, что основным что критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным методом, выступает реализуемая кредитной организации деятельность по осуществлению банковских операций на основании особого разрешения (лицензии) Банка России, в силу закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Другими словами задолженность должна быть связана с кредитом. Потому, что в спорной ситуации обращение шла о задолженности согласно соглашению подряда, ВС РФ решил что, банк должен обращаться в суд в общем порядке.

4. Поручители ИП-должника в реестр кредиторов не попадут

Верховный суд указал, что в случае погашения задолжности личного предпринимателя-банкрота его родственниками, которые являлись поручителями, они не вправе расчитывать на включение в реест кредиторов на сумму погашенного долга, а лишь могут приобрести статус солидарных должников и компенсировать уплаченный долг сверх своей доли в общем порядке.

Сущность спора

Личный предприниматель взял кредит под поручительство нескольких компаний, участником которых являлся он сам и его родственники. С выполнением обязательств по кредиту у ИП появились сложности. Он не смог рассчитаться с долгом, но его родственники погасили часть долга перед банком. Кредитная организация все равно обратилась в суд и начала процедуру банкротства ИП. Тогда родственники ИП ссылаясь на статью 313 ГК России обратились в суд с требованиями о включении в реестр на сумму погашенной задолженности.

Решение суда

Суды трех инстанций включили требования родственников ИП в реестр кредиторов.В аффилированности их с должником судьи ничего предрассудительного не заметили. Но банк дошел до ВС РФ. Верховный суд в определении от 25 мая 2017 г. N 306-ЭС16-17647(8) с выводами сотрудников не дал согласие. Более того, судьи сочли действия должника, который вместо того, чтобы погашать долг самостоятельно, просил делать это своих родственников, злоупотреблением правом. Исходя из этого в силу статьи 10 ГК России в удовлетворении требований кредиторов-родственников должника Главным судом было отказано. Судьи подчернули, что они есть в праве требовать от должника лишь ту часть, которая была погашена сверх доли их ответственности, как поручителей. В судебном акте, например, указано:

Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При выполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 Гражданского кодекса). Но его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него само.

Дело было направлено на вторичное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изменения в Налоговом кодексе РФ и Гражданском кодексе РФ с 30 июля 2017 года

Конкретизирован срок уплаты НДФЛ за 2016 год в том случае, если налоговый агент самостоятельно не удержал положенную сумму. Физлица должны будут уплатить ее не позднее 1 декабря 2018 года. Помимо этого, поправки в ГК России разрешают в некоторых случаях реорганизовывать фонды.

Реорганизация фондов по новым правилам

закон от 29 июля 2017 года N 259-ФЗ уточнил формулировку п. 3 ст. 123.17 ГК России. В новой редакции сказано, что реорганизация фонда допустима в случаях, предусмотренных "законами, устанавливающими основания и порядок реорганизации фонда". Ранее ГК России разрешал реорганизовать лишь негосударственные пенсионные фонды. Сейчас, при наличии поправок в соответствующие законы, реорганизовать возможно будет и иные фонды.

Срок для независимой уплаты НДФЛ за 2016 год

30 июля 2017 года вступили в силу отдельные положения закона от 29 июля 2017 года N 254-ФЗ. Они уточняют срок уплаты НДФЛ за 2016 год в том случае, когда налоговый агент не удержал и не уплатил нужную сумму налога, но отчитался в порядке, предусмотренном п. 5 ст.226 НК РФ либо п.14 ст. 226.1 НК РФ.


По общему правилу, плательщики налогов обязаны вполне расплатиться по НДФЛ при таких условиях до 1 декабря года, следующего за отчетным, на основании полученного из налоговых органов уведомления. Но закон N 254-ФЗ внес определенную корректировку в эту норму. За 2016 год уплатить налог на основании уведомления не запрещаеться до 1 декабря 2018 года.