ВС РФ предлагает использовать к преступникам штраф вместо уголовного следствия, даже в случае если ими было произведено одновременно немедленно пару правонарушений

Фото: пресс-служба ВС РФ

На состоявшемся день назад совещании Пленума ВС РФ судьи решили об изменении немедленно пяти обобщающих практику судов и действующих сейчас документов в части, касающейся пояснения вопросов освобождения от ответственности по уголовному законодательству, и проголосовали за подобающее распоряжение (потом – распоряжение о судейском пене). Как разъяснил судья Верховного Суда РФ Петр Кондратов, актуализировать юридическую позицию ВС РФ нужно из-за введения в июле этого года нового университета освобождения от ответственности по уголовному законодательству с избранием судебного пени для лиц, в первый раз произвёдших неопасные правонарушения (закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ "О введении изменений в УК России и Уголовный кодекс РФ по вопросам развития оснований и режима освобождения от ответственности по уголовному законодательству", потом – Закон № 323-ФЗ).

Судья Верховного Суда РФ Петр Кондратов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Со слов докладчика, за первые 3 месяца деяния Закона № 323-ФЗ – с 15 июля по 15 октября этого года, судами свыше 1300 раз выносились решения об освобождении подозреваемых и обвиняемых от ответственности по уголовному законодательству с избранием им судебного пени. Наряду с этим режима 570 таких распоряжений было вынесено судами на стадии внесудебного производства, а в районе 780 решений было принято в ходе судебного производства. В это же время у судов появлялись кое-какие вопросы, требующие пояснения.

Большинство предложенных изменений и дополнений касается постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О употреблении судами законодательства, регламентирующего основания и режим освобождения от ответственности по уголовному законодательству» (потом – распоряжение № 19). Так, этот документ пополнился 2 новыми пунктами – 16.1 и 16.2, в коих, например, судам предлагается использовать к преступникам штраф вместо уголовного следствия, даже в том случае, если ими в первый раз было произведено в один момент немедленно пару правонарушений небольшой и средней тяжести. особо отмечается кроме того право не достигших совершеннолетия на освобождение от ответственности по уголовному законодательству в таком же режиме (абз. 3-4 подп. 12 п. 1 распоряжения о судейском пене).

Пункт 2 Распоряжения № 19 дополнился, со своей стороны, абз. 2, в котором дается пояснение, касающееся освобождения от ответственности по уголовному законодательству бизнесменов, в режиме ст. 76.1 УК РФ. Например, отмечается, что в первый раз произвёдшим правонарушение будет считаться кроме того лицо, имеющее погашенную либо снятую судимость (абз. 2 подп. 4 п. 1 распоряжения о судейском пене).

Кроме того в Распоряжении № 19 появилось пояснение о том, конкретно каким методом может быть заглажен причиненный в итоге правонарушения вред. Подчеркнём, это одно из условий замены настоящего наказания административным штрафом, установленных ст. 76.2 УК РФ. Так, согласно точки зрения ВС РФ, загладить моральный вред возможно методом оплаты финансовой либо имущественной компенсации, оказания другой помощи пострадавшему, принесения ему извинений и т. д. Наряду с этим особо отмечается, что возместить пострадавшему причиненный вред и загладить вред могут и другие лица по просьбе преступника. Но одних обещаний для этого мало – для освобождения от ответственности нужно инициировать настоящие шаги для этого (абз. 2 подп. 5, абз. 2-3 подп. 6 п. 1 распоряжения о судейском пене).

Пункт 19 действующего Распоряжения № 19 дополнился пояснением о том, кого нужно считать увиливающим от оплаты судебного административного штрафа и при каких условиях причины неуплаты пени могут быть признаны уважительными. Так, уклонившимся от выполнения условий завершения уголовного следствия считается лицо, не оплатившее штраф в установленный судом период без уважительных причин. Наряду с этим уважительными причинами могут считаться лечение в стационаре, и вдобавок потеря дохода либо имущества по независящим от должника условиям (абз. 2-3 подп. "в" подп. 14 п. 1 распоряжения о судейском административном штрафе).

Новые п. 21.1-21.9 Распоряжения № 19 касаются некоторых вопросов режима возбуждения ходатайства об освобождении от ответственности по уголовному законодательству с избранием пени и вынесения решения суда об этом. Например, в них разъясняется, что просить о замене настоящего наказания судейским пеней дознаватель либо дознаватель могут лишь с согласования подозреваемого, наряду с этим лицо должно засвидетельствовать согласование на завершение дела. Судье, наряду с этим, представляются все сведения по уголовному делу. Помимо этого, судьям предлагается пересматривать возможность завершения дела с заменой наказания административным штрафом пересматривая ходатайства органов расследования о заключении подозреваемого под стражу в режиме ст. 108 УПК РФ (абз. 2-3, абз. 8, абз. 12 подп. 18 п. 1 распоряжения о судейском административном штрафе).

Напомним, что ряд правок технического характера были введены кроме того в постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике избрания судами РФ уголовного наказания», постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике разбирательства судами претензий в режиме статьи 125 Уголовного кодекса РФ», постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике употребления судами РФ законодательства об выполнении приговора суда», постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О практике судов употребления законодательства, регулирующего особенности ответственности по уголовному законодательству и наказания не достигших совершеннолетия».

Судьи ВС РФ на состоявшемся день назад совещании Пленума проголосовали кроме того и за принятие продемонстрированного раньше проекта пояснений, посвященных вопросам вынесения судебных приговоров суда (потом – распоряжение о судебных приговорах суда).

Помощник Председателя ВС РФ – глава коллегии суда по уголовным делам Владимир Давыдов
Фото: пресс-служба ВС Российской Федерации

Помощник Председателя Верховного Суда РФ – глава коллегии суда по уголовным делам Владимир Давыдов, говоря о итогах доработки проекта Распоряжения подчернул, что в окончательном варианте документа были учтены кое-какие предложения, поступившие, в частности, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства Юстиции Российской Федерации.

Так, было уточнено, что суд пересматривает вопрос об применении сведений, находящихся в обращении о явке с повинной лишь в том случае, если сторона обвинения ссылается на эти сведения как на одно из подтверждений виновности подсудимого (п. 10 распоряжения о судебных приговорах суда).

Кроме того были введены изменения в абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 4 проекта, которые были дополнены ссылкой на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, как на наиболее значимый интернациональный правовой акт, положения которого кроме того должны учитываться судами с целью обеспечения честного судебного слушания и распоряжения по его итогам правосудного приговора суда (абз. 1 п. 1 распоряжения о судебных приговорах суда).

Помимо этого, были выражены добавочные пояснения в п. 17 и п. 34 Распоряжения. Например, разъясняется, что для случаев разбирательства дел в особенном режиме, не предполагающем изыскания судом подтверждений по делу, судья постановляет приговор суда в случае, в случае если пойдёт к выводу, что обвинения обоснованы и подтверждаются подтверждениями, собранными по делу. Наряду с этим в случае если у судьи появляются сомнения об обоснованности обвинения он переходит к судейскому слушанию в общем режиме (абз. 3 п. 17 распоряжения о судебных приговорах суда).

Кроме того судам разъясняется, что в случае если судом разрешается вопрос о избрании наказания в виде тюрьмы по совокупности правонарушений либо приговоров суда, и вдобавок об отбывании осужденным части периода окончательного наказания в колонии, вид исправительного учреждения указывается в приговоре суда лишь после избрания окончательного наказания. А вдруг суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части периода наказания в колонии, то в резолютивной части суду нужно отметить, какой период осужденный обязан отбывать в колонии, вид исправительного учреждения в котором подлежит отбыванию оставшаяся часть периода тюрьмы . Наряду с этим суд зачитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в абсолютно законную силу приговора суда в период отбывания наказания в колонии (абз. 3 п. 34 распоряжения о судебных приговорах суда).

Смотрите также хорошую заметку на тему преимущество в пдд у разметки или знаков. Это может оказаться небезынтересно.