Сейчас отыщем в памяти о расходах на производство и изменение брака. В случае если компания принимает в расчет такие затраты (просто имеется компании, которые этого не делают – что, вообще-то, не сильно верно), то ей нужно ответить на ряд ответственных вопросов, связанных с тем, как поэтому принимать в расчет брак.
Следует предпочесть или прямой способ списания (в себестоимость той продукции, при производстве которой был допущен брак), или способ распределения его стоимости между всеми видами создаваемой продукции пропорционально какой-то самостоятельно предпочтённой компанией базе. Очень нужно, чтобы база распределения затрат на брак была аналогична способу распределения вспомогательных и общепроизводственных затрат – с целью соблюдения единства режима формирования сведений о себестоимости продукции. Выбор одного из вариантов рационально делать исходя из того, как вероятно точное установление того, при производстве какой продукции был допущен брак. При невозможности такого определения используется способ распределения затрат по браку.
В случае если компания включает затраты на брак в состав себестоимости определённого вида продукции, то ей нужно уточнить, по конкретно какой статье расходов будет производиться данное списание. Тут тоже имеется варианты. Возможно взять и распределить затраты на брак пропорционально между компонентами расходов (исходя из удельного веса всякой). А возможно ничего не распределять, а просто ввести в калькуляцию обособленную статью «Затраты на брак». Но, вовсе не обязательно именовать её столь шокирующе, а назвать её, скажем, свыше завуалировано – к примеру, «Иные затраты». Что предпочтительнее? Вообще говоря, это не имеет громадного значения. Тут всё будет зависеть поэтому от того, как компания одна желает вычленять из общей кучи расходов затраты на брак. В некоторых производствах (к примеру, при металлообработке) затраты на брак, даже при большом уровне компании процессов, носят условно-постоянный характер, таким образом они даже закладываются в плановые калькуляции как один из составных частей расходов. Следовательно, при таких условиях, когда брак просто неотвратим, его рационально распределять между экономическими компонентами. Ну, а в тех производствах, где брак неизбежностью не является и говорит о недостаточном уровне компании труда, наоборот, нужно вычленять затраты на брак в обособленную статью. Чтобы немедленно было видно, чего и какое количество утратила компания. И чтобы был виден внутренний запас для уменьшения непроизводительных затрат. Следование данной логике при выборе варианта режима ведения учёта брака было бы очень нужно. Но… В очередной раз повторюсь - выбор одного из вариантов оставляется вполне на благоусмотрение самой компании.
Кстати, компания может заложить в учётной политике оба варианта включения в затраты затрат на брак. Но лишь в том случае, если это относится производства различных видов продукции.
Сейчас обратимся к общехозяйственным расходам. Правильнее – к некоторым компонентам, их формирующим.
Начнём с затрат на страхование. Вроде бы – в чём неприятность? Разве по такому ничтожному и малосущественному (для основного компаний) компоненте расходов вероятны какие-то разночтения? Да ещё как вероятны! Оказывается, существует аж 3 варианта выбора, связанные с тем, в какой момент следует принимать в расчет в расходах страховые премии (другими словами суммы, которые страхователь перечисляет страховой компании при заключении договора страхования). Давайте их рассмотрим повнимательнее.
Первый вариант - самый простой. Чего для забивать себе голову определением момента списания, когда имеется возможность взять и включить сумму страховой премии в состав затрат прямо в момент её перечисления в адрес страховщика? Таковой вариант, кстати произнести, напрямую проистекает из ГК Российской Федерации. Так как в общем случае (в случае если контрактом другое не предусмотрено) сумма страховой премии страхователю не возвращается. Даже в том случае, когда контракт страхования досрочно расторгается (соответственно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации). Следовательно, в случае если мы перечисляем страховую премию на базе договора страхования, то заблаговременно знаем не только её сумму, но да и то, что мы её обратно уже не получим. Так, выполняются все притязания для признания затрат, изложенных в пункте 16 разделения IV ПБУ 10/99. Добавляем к этому пресловутый «критерий рациональности» из абзаца 4 пункта 6 разделения II ПБУ 1/2008 – и всё! Простенько и со вкусом…
Подходит таковой вариант? Однако просто! Не совсем. Да, в бухгалтерском учёте в самом деле получаем скорое списание затрат. Но, избирая данный вариант, мы тут же попадаем под потребность добавочного учёта временных отличий между бухгалтерским и налог учётом, поскольку соответственно пункту 6 статьи 272 НК РФ по контрактам страхования, заключённым на период свыше одного отчётного срока, затраты будут считаться равномерно на протяжении периода деяния договора пропорционально количеству календарных суток деяния договора в отчётном сроке.
Не хочется связываться с ПБУ 18/02? Хорошо, давайте рассмотрим второй вариант. В затраты страховую премию мы включим, но не немедленно, а частями. А полностью всю сумму страховой премии мы пошлём на затраты будущих сроков. Как мы знаем, что срок и режим списания затрат будущих сроков компания определяет самостоятельно, руководясь наряду с этим общими положениями о режиме признания затрат в случаях, когда срок их несения «размазан» по нескольким отчётным срокам (см. пункт 19 разделения IV ПБУ 10/99 и пункт 65 разделения III «Положения по ведению бухучёта и бухгалтерской отчётности в РФ»). Следовательно, что мешает компании установить порядок включения затрат будущих сроков в состав текущих расходов в бухгалтерском учёте аналогичным тому, который принят в пункте 6 статьи 272 НК РФ? Да и Министр финаннсов РФ против этого не очень возражает (см., к примеру, Письмо Министерства финансов от 12.01.2012 № 07-02-06/5). Данный подход является очень распространённым. И бухгалтеры им весьма довольны.
Но не сильно таковой подход нравится экспертам из БМЦ. Согласно их точке зрения, такое определение, как затраты будущих сроков, - анахронизм и злостный пережиток советского учёта и «лихих 90-х». А раз это так, то принимать в расчет их нужно … как авансы выданные. Соответственно, в случае если это задаток, то в затраты его возможно списать лишь в момент, когда услуги будут предоставлены (см. пункты 8 – 13 Толкования Р112 «Участие компании в контрактах страхования в качестве страхователя», принятого Комитетом БМЦ по толкованиям 27.05.2011 и утверждённого в итоговой редакции 30.06.2011). Другими словами состав текущих затрат страховая премия ранее, чем истечёт период срока страхования. Мнение, несомненно, заслуживает внимания, и компания вправе признать похожий подход в своей учётной политике. Но тут, как и в первом варианте, будут появляться временные отличия между моментом признания затрат для целей налогового и бухучёта. Лишь в первом случае затраты для целей бухучёта признавались ранее, чем «налоговые» затраты, а в третьем случае – напротив (вначале «налоговые» затраты, а позже бухгалтерские).
Что же В конце концов необходимо предпочесть компании? Конкретно произнести тяжело. Конечно, самый простой и рациональный метод – второй, при котором момент признания «бухгалтерских» и «налоговых» затрат по-максимуму сближен. Но, быть может, имеется компании, заинтересованные в свыше скором либо свыше медленном признании затрат. По какой причине бы им не предпочесть первый либо третий методы?
Следует предпочесть или прямой способ списания (в себестоимость той продукции, при производстве которой был допущен брак), или способ распределения его стоимости между всеми видами создаваемой продукции пропорционально какой-то самостоятельно предпочтённой компанией базе. Очень нужно, чтобы база распределения затрат на брак была аналогична способу распределения вспомогательных и общепроизводственных затрат – с целью соблюдения единства режима формирования сведений о себестоимости продукции. Выбор одного из вариантов рационально делать исходя из того, как вероятно точное установление того, при производстве какой продукции был допущен брак. При невозможности такого определения используется способ распределения затрат по браку.
В случае если компания включает затраты на брак в состав себестоимости определённого вида продукции, то ей нужно уточнить, по конкретно какой статье расходов будет производиться данное списание. Тут тоже имеется варианты. Возможно взять и распределить затраты на брак пропорционально между компонентами расходов (исходя из удельного веса всякой). А возможно ничего не распределять, а просто ввести в калькуляцию обособленную статью «Затраты на брак». Но, вовсе не обязательно именовать её столь шокирующе, а назвать её, скажем, свыше завуалировано – к примеру, «Иные затраты». Что предпочтительнее? Вообще говоря, это не имеет громадного значения. Тут всё будет зависеть поэтому от того, как компания одна желает вычленять из общей кучи расходов затраты на брак. В некоторых производствах (к примеру, при металлообработке) затраты на брак, даже при большом уровне компании процессов, носят условно-постоянный характер, таким образом они даже закладываются в плановые калькуляции как один из составных частей расходов. Следовательно, при таких условиях, когда брак просто неотвратим, его рационально распределять между экономическими компонентами. Ну, а в тех производствах, где брак неизбежностью не является и говорит о недостаточном уровне компании труда, наоборот, нужно вычленять затраты на брак в обособленную статью. Чтобы немедленно было видно, чего и какое количество утратила компания. И чтобы был виден внутренний запас для уменьшения непроизводительных затрат. Следование данной логике при выборе варианта режима ведения учёта брака было бы очень нужно. Но… В очередной раз повторюсь - выбор одного из вариантов оставляется вполне на благоусмотрение самой компании.
Кстати, компания может заложить в учётной политике оба варианта включения в затраты затрат на брак. Но лишь в том случае, если это относится производства различных видов продукции.
Материалы по тематике
Раскрытие в учётной политике компании обособленных вопросов, связанных с ведением учёта затрат
Начнём с затрат на страхование. Вроде бы – в чём неприятность? Разве по такому ничтожному и малосущественному (для основного компаний) компоненте расходов вероятны какие-то разночтения? Да ещё как вероятны! Оказывается, существует аж 3 варианта выбора, связанные с тем, в какой момент следует принимать в расчет в расходах страховые премии (другими словами суммы, которые страхователь перечисляет страховой компании при заключении договора страхования). Давайте их рассмотрим повнимательнее.
Первый вариант - самый простой. Чего для забивать себе голову определением момента списания, когда имеется возможность взять и включить сумму страховой премии в состав затрат прямо в момент её перечисления в адрес страховщика? Таковой вариант, кстати произнести, напрямую проистекает из ГК Российской Федерации. Так как в общем случае (в случае если контрактом другое не предусмотрено) сумма страховой премии страхователю не возвращается. Даже в том случае, когда контракт страхования досрочно расторгается (соответственно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации). Следовательно, в случае если мы перечисляем страховую премию на базе договора страхования, то заблаговременно знаем не только её сумму, но да и то, что мы её обратно уже не получим. Так, выполняются все притязания для признания затрат, изложенных в пункте 16 разделения IV ПБУ 10/99. Добавляем к этому пресловутый «критерий рациональности» из абзаца 4 пункта 6 разделения II ПБУ 1/2008 – и всё! Простенько и со вкусом…
Подходит таковой вариант? Однако просто! Не совсем. Да, в бухгалтерском учёте в самом деле получаем скорое списание затрат. Но, избирая данный вариант, мы тут же попадаем под потребность добавочного учёта временных отличий между бухгалтерским и налог учётом, поскольку соответственно пункту 6 статьи 272 НК РФ по контрактам страхования, заключённым на период свыше одного отчётного срока, затраты будут считаться равномерно на протяжении периода деяния договора пропорционально количеству календарных суток деяния договора в отчётном сроке.
Не хочется связываться с ПБУ 18/02? Хорошо, давайте рассмотрим второй вариант. В затраты страховую премию мы включим, но не немедленно, а частями. А полностью всю сумму страховой премии мы пошлём на затраты будущих сроков. Как мы знаем, что срок и режим списания затрат будущих сроков компания определяет самостоятельно, руководясь наряду с этим общими положениями о режиме признания затрат в случаях, когда срок их несения «размазан» по нескольким отчётным срокам (см. пункт 19 разделения IV ПБУ 10/99 и пункт 65 разделения III «Положения по ведению бухучёта и бухгалтерской отчётности в РФ»). Следовательно, что мешает компании установить порядок включения затрат будущих сроков в состав текущих расходов в бухгалтерском учёте аналогичным тому, который принят в пункте 6 статьи 272 НК РФ? Да и Министр финаннсов РФ против этого не очень возражает (см., к примеру, Письмо Министерства финансов от 12.01.2012 № 07-02-06/5). Данный подход является очень распространённым. И бухгалтеры им весьма довольны.
Но не сильно таковой подход нравится экспертам из БМЦ. Согласно их точке зрения, такое определение, как затраты будущих сроков, - анахронизм и злостный пережиток советского учёта и «лихих 90-х». А раз это так, то принимать в расчет их нужно … как авансы выданные. Соответственно, в случае если это задаток, то в затраты его возможно списать лишь в момент, когда услуги будут предоставлены (см. пункты 8 – 13 Толкования Р112 «Участие компании в контрактах страхования в качестве страхователя», принятого Комитетом БМЦ по толкованиям 27.05.2011 и утверждённого в итоговой редакции 30.06.2011). Другими словами состав текущих затрат страховая премия ранее, чем истечёт период срока страхования. Мнение, несомненно, заслуживает внимания, и компания вправе признать похожий подход в своей учётной политике. Но тут, как и в первом варианте, будут появляться временные отличия между моментом признания затрат для целей налогового и бухучёта. Лишь в первом случае затраты для целей бухучёта признавались ранее, чем «налоговые» затраты, а в третьем случае – напротив (вначале «налоговые» затраты, а позже бухгалтерские).
Что же В конце концов необходимо предпочесть компании? Конкретно произнести тяжело. Конечно, самый простой и рациональный метод – второй, при котором момент признания «бухгалтерских» и «налоговых» затрат по-максимуму сближен. Но, быть может, имеется компании, заинтересованные в свыше скором либо свыше медленном признании затрат. По какой причине бы им не предпочесть первый либо третий методы?
Комментариев нет:
Отправить комментарий