Согласно данным ВС РФ, количество дел об установлении административного надзора постоянно растет. Так, в 2014 году судами было рассмотрено 56 215 таких дел, в 2015 году – 67 170, в 2016 году – 73 053 дела. Наряду с этим, как отмечают представители МВД России, использование надзора вправду содействует сокращению количества правонарушений, совершенных ранее осуждаемыми лицами. В прошедшем сезоне, к примеру, их число уменьшилось на 10%, сказал помощник начальника Управления организации охраны правопорядка в жилом секторе и деятельности по выполнению административного законодательства ГУОООП МВД России Станислав Колесник в ходе рассмотрения проекта нового Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ – "О некоторых вопросах, появляющихся при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, высвобожденными из мест лишения свободы" (потом – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).
Необходимость утверждения новых разъяснений вызвана в первую очередь изменением процессуального порядка рассмотрения данной категории дел в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства, пояснил глава судебного состава Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Владимир Хаменков, представлявший Проект на вчерашнем совещании Пленума.
Проектом предполагается, например, уточнение территориальной подсудности дел в отношении освободившихся из мест лишения свободы лиц, не имеющих регистрации по месту жительства либо нахождения. Заявление при таких условиях подается в суд по месту фактического постоянного проживания либо нахождения лица. Также отмечается возможность установления административного надзора в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, живущих либо пребывающих в России на законных основаниях или при принятии в отношении них решения о нежелательности нахождения на территории РФ, о депортации, реадмиссии либо административном выдворении – при условии, что они не помещены на основании решения суда в особое учреждение.
Предусматривается Проектом возможность применения к административному ответчику, уклоняющемуся от участия в деле об установлении надзора, таковой меры процессуального принуждения, как привод.
Указывается, что совершение лицом одного противозаконного деяния, содержащего составы различных правонарушений, не может рассматриваться как совершение нескольких правонарушений, а значит не является основанием для установления надзора. Определяющее значение при решении вопроса об установлении надзора имеет выявление не единичного деяния, а устойчивого публично страшного поведения лица, считает ВС РФ. Помимо этого, согласно его точке зрения, не должны учитываться факты совершения малозначительных правонарушений (ст. 2.9 КоАП РФ).
Серьёзное разъяснение Суда касается необходимости изучения судами не только событий, положенных в базу распоряжения о признании лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания либо распоряжения о совершении административного правонарушения, но и сведений о поведении лица после признания его злостным нарушителем, и фактов, не изученных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таковой подход, предусматривающий обязательность учета совокупности всех доказательств, соответствует позициям КС РФ и ЕСПЧ о применении при решении вопроса об установлении административного наказания принципа соразмерности, указал Владимир Хаменков.
Особенным образом отмечается в Проекте, что суд, решающий вопрос об установлении административного надзора, не вправе осуществлять ревизию вынесенного в отношении соответствующего лица приговора суда. Так, в случае если при рассмотрении дела он установит, что в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положения этого лица, самостоятельно делать выводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, изменении категории правонарушения и т. д. он не может. В таковой ситуации суду следует разъяснить лицу его право на обращение с просьбой о пересмотре приговора суда и приведении его в соответствие с действующим законодательством и, если оно заявит соответствующее ходатайство, приостановить дело. В случае если же лицо не обратится с таким заявлением в суд, административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поясняет ВС РФ. Наряду с этим суд должен будет разъяснить представителям исправительного учреждения либо органа внутренних дел, что они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством независимо от наличия ходатайства указанного лица.
Помимо этого, нельзя не отметить позицию ВС РФ о недопущении судами несоразмерного ограничения прав поднадзорных лиц: на труд, получение образования, медицинской помощи и т. д. В Проекте подчеркивается, например, что при определении времени дней, за который лицо не вправе находиться вне места жительства либо нахождения, суд должен обращать внимание на график его работы либо учебы и другие имеющие значение события, подтверждаемые доказательствами. Помимо этого, отмечается, что даже в случае если лицу не разрещаеться посещать места проведения массовых и иных мероприятий, суд, проанализировав сведения о его интересах, подтвержденные материалами дела, вправе разрешить ему участвовать в конкретных мероприятиях.
Так, содержащиеся в Проекте разъяснения направлены на обеспечение действенного применения судами норм об административном надзоре как инструменте предотвращения совершения правонарушений и правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и недопущение чрезмерного ограничения прав этих лиц.
Предполагается, что после принятия на основании Проекта соответствующего распоряжения Распоряжение Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" будет признано не подлежащим применению.
Почитайте еще полезную информацию по вопросу юрист нижний. Это может быть станет весьма полезно.
Необходимость утверждения новых разъяснений вызвана в первую очередь изменением процессуального порядка рассмотрения данной категории дел в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства, пояснил глава судебного состава Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Владимир Хаменков, представлявший Проект на вчерашнем совещании Пленума.
НАША СПРАВКА
Установление административного надзора предполагает временное ограничение прав и свобод поднадзорного лица (запрет на посещение определенных мест, массовых мероприятий, на нахождение в определенное время суток вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, на выезд за пределы определенной территории) и исполнение ряда обязанностей, к примеру пару раз в тридцать дней являться в орган внутренних дел для регистрации (ст. 1, ст. 4 закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, высвобожденными из мест лишения свободы"; потом – закон об административном надзоре).
Устанавливается надзор в отношении совершеннолетнего лица, высвобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжёлого либо особенного правонарушения, рецидива правонарушений, умышленного правонарушения против прав и свобод несовершеннолетнего, если это лицо:
Устанавливается надзор в отношении совершеннолетнего лица, высвобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжёлого либо особенного правонарушения, рецидива правонарушений, умышленного правонарушения против прав и свобод несовершеннолетнего, если это лицо:
- на протяжении нахождения в месте лишения свободы признавалось злостным нарушителем прядка отбывания наказания;
- совершило в течение года два либо более административных правонарушения против порядка управления или посягающих на порядок и публичную безопасность, на здоровье населения и публичную нравственность (ст. 3 закона об административном надзоре).
В отношении лиц старше 18 лет, совершивших правонарушения против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, административный надзор устанавливается вне зависимости от признания их злостными нарушителями и совершения ими правонарушений.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы лица подается в суд исправительным учреждением, а в отношении лица, высвобожденного из мест лишения свободы, и лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, либо при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы – органом внутренних дел (ст. 270 Кодекса административного судопроизводства).
Проектом предполагается, например, уточнение территориальной подсудности дел в отношении освободившихся из мест лишения свободы лиц, не имеющих регистрации по месту жительства либо нахождения. Заявление при таких условиях подается в суд по месту фактического постоянного проживания либо нахождения лица. Также отмечается возможность установления административного надзора в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, живущих либо пребывающих в России на законных основаниях или при принятии в отношении них решения о нежелательности нахождения на территории РФ, о депортации, реадмиссии либо административном выдворении – при условии, что они не помещены на основании решения суда в особое учреждение.
Предусматривается Проектом возможность применения к административному ответчику, уклоняющемуся от участия в деле об установлении надзора, таковой меры процессуального принуждения, как привод.
Указывается, что совершение лицом одного противозаконного деяния, содержащего составы различных правонарушений, не может рассматриваться как совершение нескольких правонарушений, а значит не является основанием для установления надзора. Определяющее значение при решении вопроса об установлении надзора имеет выявление не единичного деяния, а устойчивого публично страшного поведения лица, считает ВС РФ. Помимо этого, согласно его точке зрения, не должны учитываться факты совершения малозначительных правонарушений (ст. 2.9 КоАП РФ).
Серьёзное разъяснение Суда касается необходимости изучения судами не только событий, положенных в базу распоряжения о признании лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания либо распоряжения о совершении административного правонарушения, но и сведений о поведении лица после признания его злостным нарушителем, и фактов, не изученных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таковой подход, предусматривающий обязательность учета совокупности всех доказательств, соответствует позициям КС РФ и ЕСПЧ о применении при решении вопроса об установлении административного наказания принципа соразмерности, указал Владимир Хаменков.
Особенным образом отмечается в Проекте, что суд, решающий вопрос об установлении административного надзора, не вправе осуществлять ревизию вынесенного в отношении соответствующего лица приговора суда. Так, в случае если при рассмотрении дела он установит, что в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положения этого лица, самостоятельно делать выводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, изменении категории правонарушения и т. д. он не может. В таковой ситуации суду следует разъяснить лицу его право на обращение с просьбой о пересмотре приговора суда и приведении его в соответствие с действующим законодательством и, если оно заявит соответствующее ходатайство, приостановить дело. В случае если же лицо не обратится с таким заявлением в суд, административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поясняет ВС РФ. Наряду с этим суд должен будет разъяснить представителям исправительного учреждения либо органа внутренних дел, что они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством независимо от наличия ходатайства указанного лица.
Помимо этого, нельзя не отметить позицию ВС РФ о недопущении судами несоразмерного ограничения прав поднадзорных лиц: на труд, получение образования, медицинской помощи и т. д. В Проекте подчеркивается, например, что при определении времени дней, за который лицо не вправе находиться вне места жительства либо нахождения, суд должен обращать внимание на график его работы либо учебы и другие имеющие значение события, подтверждаемые доказательствами. Помимо этого, отмечается, что даже в случае если лицу не разрещаеться посещать места проведения массовых и иных мероприятий, суд, проанализировав сведения о его интересах, подтвержденные материалами дела, вправе разрешить ему участвовать в конкретных мероприятиях.
Так, содержащиеся в Проекте разъяснения направлены на обеспечение действенного применения судами норм об административном надзоре как инструменте предотвращения совершения правонарушений и правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и недопущение чрезмерного ограничения прав этих лиц.
Предполагается, что после принятия на основании Проекта соответствующего распоряжения Распоряжение Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" будет признано не подлежащим применению.
Почитайте еще полезную информацию по вопросу юрист нижний. Это может быть станет весьма полезно.
