Сбербанк желает обанкротить основателей стройкорпорации "Элис"

Сбербанк банкротит обладателей и топ-менеджера строительной корпорации за долги в 200 миллионов рублей., информируют "Ведомости".
АС Петербурга и Ленобласти зарегистрировал поданные ПАО "Сбербанк" заявления о банкротстве Вадим Штерцера, основателя стройкорпорации "Элис" (дело № А56-18357/2017), его партнера Юрия Петрова (№ А56-18349/2017), и экс-директора торговой компании "Элис" Виктора Ничипоренко (№ А56-18352/2017).
Как поведал изданию сегодняшний начальник стройкорпорации Андрей Бровин, все трое должны Сбербанку по 200 миллионов рублей., но, как выяснилось, средств на их счетах нет. Дело о несостоятельности Ничипоренко и Петрова будет рассматривать судья Ольга Голоузова, а заявление о банкротстве Штернера – Виктория Новоселова.
Третьим лицом по всем трем заявлениям выступает ООО "Аптекарский". Как информируют "Ведомости", на ближайших совещаниях общество может занять место заявителя. Такие перестановки вероятны, в силу того, что в 2016 году Сбербанк передал ООО "Аптекарский" право требования долга. Всего структуры "Элис" были должны банку около 3 млрд руб. В залоге по этим кредитам оказались гостинично-торговый центр "Владимирский пассаж", торговые центры "Космос" на ул. Типанова (около 50 000 кв. м) и "Авеню" на Выборгском шоссе в составе ЖК Ozerki Style Tower (площадь ТК – 27 000 кв. м). По словам Бровина, компании, на которые оформлены бывшие торговые центры "Элис", находятся в процедуре банкротства, а ООО "Аптекарский" в этих процессах выступает залоговым кредитором.
Через банкротство обладателей и бывшего начальника генеральный директор "Элис" рассчитывает получить их активы и расплатиться с подрядчиками по постройке ЖК "Звезда". Долг застройщика там превышает 200 миллионов рублей.

Посмотрите дополнительно хороший материал на тему юрист компании. Это может оказаться интересно.

КС РФ пришел к выводу, что в случае если страховая выплата по ОСАГО не покрывает причиненного в следствии ДТП ущерба, то потерпевший вправе через суд взыскать с виновника аварии нехватающую отличие между стоимостью новых запчастей и стоимостью деталей, определенной с учетом их износа. Наряду с этим виновный в ДТП, при положительном решении суда, создаёт выплату за счет своих личных средств. Об этом говорится на сайте КС РФ¹ .

Суд выделил, что закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" (потом – закон об ОСАГО) является дополнительной мерой защиты прав потерпевшего и не исключает действия общих правил Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вреда.

Также КС РФ напомнил, что ранее Главным Судом РФ была уже высказана позиция по данному вопросу. В частности, Cуд показывал, в случае если для восстановления автомобиля пригодились новые детали, то такие затраты следует включать в состав настоящего ущерба (п. 13 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25). Но, как показывает КС РФ, cудебная практика потом отправилась по противоположному пути. А это ведет к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий, права собственности и права на судебную защиту.

Добавим, что размер затрат на запчасти в частности в ходе восстановительного ремонта по ОСАГО определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. Наряду с этим на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ более 50% их стоимости (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО). А вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению полностью причинителем вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК России).

Экс-глава Казанского вокзала Москвы осуждён к 3 годам колонии и пене

Мещанский суд Москвы осудил бывшего начальника Казанского вокзала к 3 годам заключения в колонии строгого режима со административным штрафом в сумме 10,9 млн. рублей в рамках дела о подкупе, информирует Столичная межрегиональная автотранспортная прокурорская служба.

"Он признан виноватым в осуществлении правонарушений, установленных пунктом "в" части 4 статьи 204, пунктом "в" части 4 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп, другими словами противоправное получение лицом, исполняющим функции по управлению в коммерческой организации, денежных средств за осуществление априори противоправных деяний (бездействий) в интересах дающего)", - сказано в сообщении.
Судом и расследованием определено, что осужденный в срок с августа 2008 по июль 2013 года неправомерно каждый месяц получал от представителей коммерческих структур поощрения за применение помещений на местности Казанского вокзала столицы в качестве склада без заключения договора аренды, и за предупреждение о грядущих ревизиях. В итоге противозаконных деяний за указанный срок молодой человек получил финансовые средства на сумму 3 млн. 150 тысяч рублей.
Мера прерывания бывшему главе вокзала была поменяна с подписки о невыезде на заключение. Осужденный арестован в зале суда.

Читайте дополнительно интересный материал по вопросу налоги. Это возможно станет весьма интересно.

Сейчас, 17 января, Федеральная палата юристов осуществила второй обучающий вебинар, прослушав который опытные защитники имели возможность повысить свою квалификацию.
Сейчас лекторами выступили глава государства Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик, осветивший тематику "Новые возможности в нотариате и сотрудничество с адвокатурой"; доктор наук кафедры права и криминологии юрфакультета МГУ и член НКС при Верховном суде Павел Яни, поведавший о проблемах ответственности по уголовному законодательству за обман, и доцент кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА им. О. Е. Кутафина Лариса Скабелина с лекцией "Психология опытного и личностного роста юриста".
Открыл вебинар Корсик и тут же заострял внимание слушателей на новеллах, внесенных в закон в последнии месяцы. Промежь ключевых изменений он вычленил фиксирование в ГПК и АПК такого качества нотариального акта, как повышенная доказательственная сила. "Это разрешает заявить, что деятельность нотариуса является крайне важной", – цитирует специалиста ФПА. Глава ФНП напомнил и о вводе добавочных способов страхования ответственности нотариусов: в случае если сейчас они отвечают собственным имуществом и заключают контракт страхования не менее чем на 5 миллионов рублей, то с 1 января 2018 года в случае недостаточности для возмещения вреда оплата будет производиться за счет компенсационного фонда ФНП. Кроме иного спикер обратил внимание на электронный нотариат и напомнил, что В первую очередь будущего года будет осуществлен полный переход на регистрацию всех нотариальных деяний по электронным каналам связи, что окажет помощь не допустить мошеннические деяния с нотариальными документами.
Яни, со своей стороны, поболтал о пратикообразующих источниках. Особенную роль он отвел постановлениям Пленума ВС. "Ссылаясь на этот документ управление ВС РФ уже направляет главам судов письма, в коих разъясняет позицию Пленума так, что, по сути, приравнивает эти пояснения к уголовно-юридическим нормам", – выделил доктор наук. Возвратившись к проблеме наложения санкций и мер ответственности по делам о хищении в форме мошенничества, он увидел, что в последние годы появился увлекательный вопрос о возможности наложения санкций и мер ответственности за такие переводы финансовых средств между юрлицами, когда официально показатели кражи усматриваются, но позже узнается, что обе компании поднадзорны одному лицу. Он утвержает, что для адвокатов серьёзнее конкретная позиция высшего судебного органа, чем преобладание в практике того либо другого доктринального представления.
Одним из в наивысшей степени непростых вопросов Яни полагает понимание умысла при хищении в форме мошенничества. "Пленум ВС твердо стоит на позиции, что умысел появляется до получения имущества, которое оказывается объектом кражи. Вследствие этого появляется вопрос: а чем обман различается от злоупотребления доверием? Утверждаю, что, следуя мнению основного наших правоведов, показатель мошенничества в виде злоупотребления доверием в безотносительном основном случаев неразличим с показателем обмана, – поделился своим мнением спикер. – Раз момент происхождения умысла предшествует изъятию имущества и завладения им, значит, все, что бы ни делал наш участник, нацелено на ввод пострадавшего лица в заблуждение".
Окончила вебинар Скабелина. Перед тем как начать лекцию, она уточнила, что ее выступление основано не на околонаучной популярной психологии, а на итогах "важных научных изысканий". "Красный диплом правового вуза еще не гарантирует того, что вы достигнете результата в специальности, – подчеркнула специалист. – Это согласовано не только с профзнаниями и опытом, но и с личностными чертями и их соотношением адвокатской специальности". Со слов психолога, профессионально значимые качества личности юриста составляют общественная зрелость, интеллектуальные, коммуникативные и организаторские качества, и эмоциональная устойчивость.
С полной записью выступлений лекторов возможно будет познакомиться на интернет сайте ФПА в ближайшее время. Опытный вебинар ФПА состоялся месяц назад, в рамках которого глава государства палаты Юрий Пилипенко поболтал об актуальных проблемах адвокатуры, а вице-глава государства Генри Резник поведал все, что необходимо знать об уголовной защите (см. "Юристы обсудили реформу рынка юруслуг, платы защитников по избранию и уголовное правосудие").

Нельзя исключать, что процессуальный статус лиц, контактирующих со расследованием, будет отдельно прописан в УПК РФ

С подобающим законом ¹ выступило Российское правительство. Предлагается дополнить УПК положениями, устанавливающими процессуальный статус лица, перед коего дело вычленено в обособленное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о партнерстве.

Предполагается установить лицо, контактирующее со расследованием, как участника уголовного судопроизводства, завлекаемого к участию в процессуальных деяниях по уголовному делу в отношении подельников правонарушения. Также в планах, наделить такое лицо теми же правами, которыми владеет свидетель, кроме права отказа от свидетельств против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других родных родственников. Кроме этого, кабмином предлагается лишить лицо, перед коего дело вычленено в обособленное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о партнерстве, права на:

• увиливание от явки по вызовам дознавателя либо в суд (наряду с этим в случае если такое лицо будет увиливать от явки без уважительных причин, то может быть подвергнуто приводу);
• разглашение данных подготовительного следствия, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в отношении подельников правонарушения, если он был об этом заблаговременно предупрежден (ст. 161 УПК РФ). Иначе лицо будет нести ответственность в соотношении со ст. 310 УПК РФ.

Добавим, что предлагаемый законом режим опроса лица, контактирующего со расследованием, остался таким же как и в исходном варианте проекта законодательного акта, вынесенном на публичное обсуждение. Предполагается, что такое лицо будут допрашивать по тем же правилам, что и потерпевший либо свидетель, но не будут давать предупреждение об ответственности за дачу фальшивых свидетельств или отказ от дачи свидетельств перед опросом.

Отметим, что разработка этого проекта закона началась после указания КС РФ на потребность установления режима опроса лица, контактирующего со расследованием.

Читайте также хороший материал в области Документы в минюст при ликвидации некоммерческой.... Это возможно будет весьма интересно.

Федеральная служба защиты прав потребителей наложил штраф на детские дошкольные учреждения Москвы на 1,8 млн рублей

Московское управление Роспотребнадзора в текущем году в ходе ревизий за исполнением притязаний санитарно-эпидемиологического законодательства в детских дошкольных образовательных учреждениях Москвы выписало распоряжения о пенях на 1,8 млн. рублей, сказано в сообщении учреждения.

За распознанные нарушения санитарных норм и нарушения прав покупателей вынесено 158 распоряжений о избрании административных наказаний в виде пеней.
Всего в текущем году в Москве осуществлено 16 плановых и 70 внеплановых ревизий по надзору за исполнением притязаний санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав покупателей в отношении учреждений добавочного образования (детских спортивных и художественных школ) и других видов внешкольных учреждений для малышей и подростков.
Основными нарушениями, установленными в учреждениях, стали: отсутствие маркировки на учебной мебели, нарушения питьевого режима, несоблюдение дезинфекционного режима и режима чистки помещений, нарушения периодов протекания персоналом медицинских осмотров и осуществления профилактических прививок.

Смотрите также нужную заметку в области правовая. Это может быть будет интересно.

ВС РФ предлагает использовать к преступникам штраф вместо уголовного следствия, даже в случае если ими было произведено одновременно немедленно пару правонарушений

Фото: пресс-служба ВС РФ

На состоявшемся день назад совещании Пленума ВС РФ судьи решили об изменении немедленно пяти обобщающих практику судов и действующих сейчас документов в части, касающейся пояснения вопросов освобождения от ответственности по уголовному законодательству, и проголосовали за подобающее распоряжение (потом – распоряжение о судейском пене). Как разъяснил судья Верховного Суда РФ Петр Кондратов, актуализировать юридическую позицию ВС РФ нужно из-за введения в июле этого года нового университета освобождения от ответственности по уголовному законодательству с избранием судебного пени для лиц, в первый раз произвёдших неопасные правонарушения (закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ "О введении изменений в УК России и Уголовный кодекс РФ по вопросам развития оснований и режима освобождения от ответственности по уголовному законодательству", потом – Закон № 323-ФЗ).

Судья Верховного Суда РФ Петр Кондратов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Со слов докладчика, за первые 3 месяца деяния Закона № 323-ФЗ – с 15 июля по 15 октября этого года, судами свыше 1300 раз выносились решения об освобождении подозреваемых и обвиняемых от ответственности по уголовному законодательству с избранием им судебного пени. Наряду с этим режима 570 таких распоряжений было вынесено судами на стадии внесудебного производства, а в районе 780 решений было принято в ходе судебного производства. В это же время у судов появлялись кое-какие вопросы, требующие пояснения.

Большинство предложенных изменений и дополнений касается постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О употреблении судами законодательства, регламентирующего основания и режим освобождения от ответственности по уголовному законодательству» (потом – распоряжение № 19). Так, этот документ пополнился 2 новыми пунктами – 16.1 и 16.2, в коих, например, судам предлагается использовать к преступникам штраф вместо уголовного следствия, даже в том случае, если ими в первый раз было произведено в один момент немедленно пару правонарушений небольшой и средней тяжести. особо отмечается кроме того право не достигших совершеннолетия на освобождение от ответственности по уголовному законодательству в таком же режиме (абз. 3-4 подп. 12 п. 1 распоряжения о судейском пене).

Пункт 2 Распоряжения № 19 дополнился, со своей стороны, абз. 2, в котором дается пояснение, касающееся освобождения от ответственности по уголовному законодательству бизнесменов, в режиме ст. 76.1 УК РФ. Например, отмечается, что в первый раз произвёдшим правонарушение будет считаться кроме того лицо, имеющее погашенную либо снятую судимость (абз. 2 подп. 4 п. 1 распоряжения о судейском пене).

Кроме того в Распоряжении № 19 появилось пояснение о том, конкретно каким методом может быть заглажен причиненный в итоге правонарушения вред. Подчеркнём, это одно из условий замены настоящего наказания административным штрафом, установленных ст. 76.2 УК РФ. Так, согласно точки зрения ВС РФ, загладить моральный вред возможно методом оплаты финансовой либо имущественной компенсации, оказания другой помощи пострадавшему, принесения ему извинений и т. д. Наряду с этим особо отмечается, что возместить пострадавшему причиненный вред и загладить вред могут и другие лица по просьбе преступника. Но одних обещаний для этого мало – для освобождения от ответственности нужно инициировать настоящие шаги для этого (абз. 2 подп. 5, абз. 2-3 подп. 6 п. 1 распоряжения о судейском пене).

Пункт 19 действующего Распоряжения № 19 дополнился пояснением о том, кого нужно считать увиливающим от оплаты судебного административного штрафа и при каких условиях причины неуплаты пени могут быть признаны уважительными. Так, уклонившимся от выполнения условий завершения уголовного следствия считается лицо, не оплатившее штраф в установленный судом период без уважительных причин. Наряду с этим уважительными причинами могут считаться лечение в стационаре, и вдобавок потеря дохода либо имущества по независящим от должника условиям (абз. 2-3 подп. "в" подп. 14 п. 1 распоряжения о судейском административном штрафе).

Новые п. 21.1-21.9 Распоряжения № 19 касаются некоторых вопросов режима возбуждения ходатайства об освобождении от ответственности по уголовному законодательству с избранием пени и вынесения решения суда об этом. Например, в них разъясняется, что просить о замене настоящего наказания судейским пеней дознаватель либо дознаватель могут лишь с согласования подозреваемого, наряду с этим лицо должно засвидетельствовать согласование на завершение дела. Судье, наряду с этим, представляются все сведения по уголовному делу. Помимо этого, судьям предлагается пересматривать возможность завершения дела с заменой наказания административным штрафом пересматривая ходатайства органов расследования о заключении подозреваемого под стражу в режиме ст. 108 УПК РФ (абз. 2-3, абз. 8, абз. 12 подп. 18 п. 1 распоряжения о судейском административном штрафе).

Напомним, что ряд правок технического характера были введены кроме того в постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике избрания судами РФ уголовного наказания», постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике разбирательства судами претензий в режиме статьи 125 Уголовного кодекса РФ», постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике употребления судами РФ законодательства об выполнении приговора суда», постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О практике судов употребления законодательства, регулирующего особенности ответственности по уголовному законодательству и наказания не достигших совершеннолетия».

Судьи ВС РФ на состоявшемся день назад совещании Пленума проголосовали кроме того и за принятие продемонстрированного раньше проекта пояснений, посвященных вопросам вынесения судебных приговоров суда (потом – распоряжение о судебных приговорах суда).

Помощник Председателя ВС РФ – глава коллегии суда по уголовным делам Владимир Давыдов
Фото: пресс-служба ВС Российской Федерации

Помощник Председателя Верховного Суда РФ – глава коллегии суда по уголовным делам Владимир Давыдов, говоря о итогах доработки проекта Распоряжения подчернул, что в окончательном варианте документа были учтены кое-какие предложения, поступившие, в частности, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства Юстиции Российской Федерации.

Так, было уточнено, что суд пересматривает вопрос об применении сведений, находящихся в обращении о явке с повинной лишь в том случае, если сторона обвинения ссылается на эти сведения как на одно из подтверждений виновности подсудимого (п. 10 распоряжения о судебных приговорах суда).

Кроме того были введены изменения в абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 4 проекта, которые были дополнены ссылкой на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, как на наиболее значимый интернациональный правовой акт, положения которого кроме того должны учитываться судами с целью обеспечения честного судебного слушания и распоряжения по его итогам правосудного приговора суда (абз. 1 п. 1 распоряжения о судебных приговорах суда).

Помимо этого, были выражены добавочные пояснения в п. 17 и п. 34 Распоряжения. Например, разъясняется, что для случаев разбирательства дел в особенном режиме, не предполагающем изыскания судом подтверждений по делу, судья постановляет приговор суда в случае, в случае если пойдёт к выводу, что обвинения обоснованы и подтверждаются подтверждениями, собранными по делу. Наряду с этим в случае если у судьи появляются сомнения об обоснованности обвинения он переходит к судейскому слушанию в общем режиме (абз. 3 п. 17 распоряжения о судебных приговорах суда).

Кроме того судам разъясняется, что в случае если судом разрешается вопрос о избрании наказания в виде тюрьмы по совокупности правонарушений либо приговоров суда, и вдобавок об отбывании осужденным части периода окончательного наказания в колонии, вид исправительного учреждения указывается в приговоре суда лишь после избрания окончательного наказания. А вдруг суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части периода наказания в колонии, то в резолютивной части суду нужно отметить, какой период осужденный обязан отбывать в колонии, вид исправительного учреждения в котором подлежит отбыванию оставшаяся часть периода тюрьмы . Наряду с этим суд зачитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в абсолютно законную силу приговора суда в период отбывания наказания в колонии (абз. 3 п. 34 распоряжения о судебных приговорах суда).

Смотрите также хорошую заметку на тему преимущество в пдд у разметки или знаков. Это может оказаться небезынтересно.